Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Уведомление обвиняемого о продлении предварительного следствия

ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ УВЕДОМЛЕН О ПРОДЛЕНИИ СРОКА СЛЕДСТВИЯ

Удивительно, но факт! Зачастую специалисты прибегают к этой возможности, чтобы сократить сроки предварительного расследования. Южно-Сахалинске он не получал никаких уведомлений от следователя о продлении срока предварительного следствия в срок до

Подозреваемый по уголовному делу должен быть уведомлен и ознакомлен с постановлением о продлении срока предварительного следствия или нет? В данной статье в качестве лиц, которые должны быть уведомлены, о продлении срока следствия указаны обвиняемый, защитник, потерпевший и его представитель. Для понимания данного вопроса привожу соответствующее постановление Конституционного суда РФ. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г. Жилина, проводившего на основании ст. Бадиловскому - подозреваемому по уголовному делу постановлением следователя со ссылкой на часть восьмую статьи УПК Российской Федерации было отказано в удовлетворении ходатайства об уведомлении о продлении срока предварительного следствия, а его жалобы на постановление следователя оставлены прокурором и судом без удовлетворения.

Бадиловский утверждает, что часть восьмая статьи УПК Российской Федерации, поскольку она не возлагает на следователя обязанность уведомлять подозреваемого и его защитника как это имеет место в отношении обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия, нарушает его конституционные права, гарантированные статьи 24 часть 2 , 46 части 1и 2 и 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации.

Согласно части восьмой статьи УПК Российской Федерации следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. Отсутствие в названной норме прямого указания на подозреваемого, который после предъявления ему обвинения пункт 1 части первой статьи 47 УПК Российской Федерации становится обвиняемым, не означает, что до предъявления обвинения данный субъект уголовного судопроизводства лишается права на получение уведомления о продлении срока предварительного следствия.

Тишины уведомление обвиняемого о продлении предварительного следствия вот

Иное противоречило бы закрепленным статьей часть 3 Конституции Российской Федерации принципам состязательности и равноправия сторон, на основе которых осуществляется судопроизводство, поскольку подозреваемый и его защитник, равно как обвиняемый и его защитник, являются участниками уголовного процесса на стороне защиты статья 15 глава 7 в том числе статьи 46 и47 УПК Российской Федерации , противостоящей стороне обвинения, к которой относятся потерпевший и его представитель глава6, в том числе статьи 42и 45, УПК Российской Федерации , наделенные правом на уведомление о продлении срока предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 10 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе приносить жалобы на действия бездействие и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя.

Добавление комментария

Исключение подозреваемого и его защитника из числа субъектов, которых следователь в соответствии с частью восьмой статьи УПК Российской Федерации обязан в письменном виде уведомлять о продлении срока предварительного следствия, явилось бы препятствием в реализации ими данного права и означало бы нарушение гарантированного статьей 46 части1 и 2 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Норма, содержащаяся в части восьмой статьи УПК Российской Федерации, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации применительно к праву обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия по делу. В Определении от 18 декабря года по жалобе граждан Б. Панфилова на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК РСФСР, сформулировал правовую позицию, согласно которой органы, осуществляющие предварительное расследование, в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон, обязаны ознакомить обвиняемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в форме и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

Удивительно, но факт! В этом случае исследование обстоятельств будет более полным и объективным, а также будут соблюдены процессуальные сроки предварительного расследования.

В силу статьи 6 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная правовая позиция является общеобязательной и полностью распространяется на подозреваемого и его защитника, представляющих наравне с обвиняемым и его защитником в уголовном судопроизводстве сторону защиты, противостоящую в процессе стороне обвинения.

Таким образом, поскольку по предмету обращения гражданина А. Бадиловского Конституционным Судом Российской Федерации ранее приняты решения, сохраняющие свою силу, необходимость дальнейшего производства по его жалобе исключается.

Общая характеристика

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 частью первой статьи 79 и частью второй статья Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: Норма части восьмой статьи УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу - не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитнику в ознакомлении с таким постановлением и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде о продлении срока предварительного следствия.

Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Признать жалобу гражданина Бадиловского Антона Анатольевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного статья 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Правоприменительные решения по делу гражданина Бадиловского Антона Анатольевича, основанные на части восьмой статьи УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.

Ключевые задачи

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Следовательно, подозреваемый вправе ознакомиться и знать о продлении срока предварительного следствия. Помощь адвоката в г. Екатеринбурге и городах Свердловской области просто позвоните прямо сейчас


Читайте также:

  • Кто как погашает ипотеку форум
  • Заявление на расторжение брака в суд через интернет
  • Военная ипотека банки в саратове
  • Как взять ипотеку больше стоимости квартиры
  • Уплата госпошлины за расторжение брака
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.