Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Субъективные признаки мошенничества по ук рк

20.Мошенничество. Понятие и признаки мошенничества. Виды мошенничества (ст. 159 ук рф).

Другие статьи закона

Субъективные признаки мошенничества Субъективные признаки мошенничества На фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов объективных признаков мошенничества достижения по исследованию субъективных признаков мошенничества не столь впечатляющи. В этой связи в этом параграфе особое внимание уделено комплексному анализу субъекта и субъективной стороны мошенничества. Субъект мошенничества как элемент состава и как уголовно-правовая категория — довольно сложное и многогранное понятие, требующее научного изучения и уточнения.

Проблемы возраста и вменяемости мошенника с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения не только учеными-юристами, но и представителями других наук, специалистами в самых различных областях знаний [1]. В соответствии с уголовным законом и учением о составе преступления субъектом мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Под субъектом мошенничества рассматривается человек [2], который сознательно вводит в заблуждение других, обманывая их ради незаконного получения предмета мошенничества.

Жариков, определяя мошенника, исходит из того, что последний наделен определенным набором интеллектуально-психологических и этических свойств: Указанные качества личности человека, выступающего в роли субъекта мошенничества, являют собой необходимые условия его преступной жизнедеятельности. Этот процесс материализуется в способе совершения преступления, выбор которого зависит от конкретной ситуации, в которой оказался мошенник.

Причем, в основном, с помощью того или иного способа совершения мошенничества сознание потерпевшего притупляется лишь на какое-то время, в основном на то, в течение которого преступник активно воздействует на психику жертвы. Так, некто вошел в доверие к Ирине М. Введя ее в заблуждение относительно состояния здоровья ее бывшего мужа, незнакомый мужчина добился добровольной передачи денежных средств, якобы на лечение, и после этого скрылся [4]. Автор полагает, что рассмотренные качества личности мошенника, свойственны как взрослому, так и несовершеннолетнему, осознающему характер и степень общественной опасности мошенничества с летнего возраста.

В этой связи необходимо ч. Мошенничество с субъективной стороны совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Прямой и косвенный умысел — это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Для волевого элемента обоих видов умысла общим является положительное, одобрительное отношение к наступлению общественно опасных последствий.

Тем не менее, речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения общественно опасных последствий [6]. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда — реальной возможности их наступления, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления указанных последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле — в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Похожие главы из других работ:

Некоторые ученые полагают, что совершение мошенничества возможно только с прямым умыслом. Голубов считают, что, для того чтобы доказать мошенничество, надо представить веские доказательства того, что лицо не только осознавало общественную опасность совершаемых действий и предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба собственнику похищаемого обманным способом имущества, но и желало причинить собственнику имущества ущерб [7]. В специальной литературе встречаются точки зрения относительно признания косвенного умысла субъективным признаком мошенничества [8].

Психическая сторона совершения мошенничества характеризуется наличием у виновного, как полагает автор, только прямого умысла, направленного на хищение путем обмана и или злоупотребления доверием. Косвенный умысел возможен, по мнению ряда авторов, при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ст.

субъективные признаки мошенничества по ук рк сначала

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда деяния, совершенные с косвенным умыслом, не могут рассматриваться как хищение. С учетом вышеизложенного, содержание интеллектуального момента умысла мошенника охватывает не только осознание им общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинно-следственной связи между деянием и наступлением общественно опасных последствий. Мошенник осознает, что совершает обман путем искажения истины или умалчивания о ней, предвидит, что этим вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого тот передает ему свое имущество или право на имущество.

Злоупотребляя доверием, мошенник также осознает, что таким путем завладевает имуществом, в том числе правом на него. Аналогичное отношение у виновного и при совершении им квалифицированных видов мошенничества. Волевой элемент умысла мошенника характеризуется желанием путем обмана и или злоупотребления доверием похитить имущество и причинить имущественный ущерб собственнику.

Отсутствие интеллектуального и волевого момента прямого умысла исключает субъективную сторону состава ст. Наиболее типичен для мошенничества заранее обдуманный умысел, свидетельствующий об особом коварстве мошенника, об изощренности способов достижения корыстной цели и повышающий, таким образом, общественную опасность содеянного.

Об этом свидетельствует характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности подготовка подложных документов, создание обстановки доверия и т.

узнали субъективные признаки мошенничества по ук рк конечно

Москвы за мошенничество с использованием служебного положения осуждена Климова к двум годам лишения свободы условно. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. В конце августа г. Целищев передал Климовой ксерокопии своего паспорта, а также своих знакомых Колова и Титоренко. После чего Климова, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, используя свое служебное положение, При этом она собственноручно исполняла подписи во всех вышеуказанных контрактах от имени лиц, заключивших контракты.

После чего Целищев и др.

Интересное:

Затем путем обмана и злоупотребления доверием, Встречается мошенничество и с внезапно возникшим умыслом. Этот умысел иллюстрирует обычно пассивный обман: Внезапно возникший умысел характерен и для мошенничеств, совершаемых путем злоупотребления доверием. Хорошевским районным судом г. Москвы за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину была осуждена к трем годам лишения свободы условно Николаенко.

Она в период с 6 по 13 августа г. После чего в указанный период времени Николаенко путем обмана и злоупотребления доверием получила от Фроловой Т. Трудность доказывания умысла при совершении действий, образующих объективную сторону мошенничества, не может служить основанием для провозглашения этих действий ненаказуемыми. Как показывает практика, при получении лицом имущества в долг или под предлогом выполнения каких-либо действий в интересах дающего доказательством того, что действия виновного носят мошеннический характер, является целый ряд фактов: Юрин называет прямыми и косвенными доказательствами, относя к последним способ и обстановку совершения мошенничества, а также обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого или обвиняемого наличие определенных профессиональных знаний и навыков, опыт работы в определенной сфере деятельности, образ жизни [14].

Достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, по мнению автора, имеет определяющее значение для установления субъективной стороны мошенничества. Так, Ярославским областным судом Буренков осужден по ч. Федерального закона от 1 июля г. Он признан виновным в мошенничестве, совершенном повторно. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене этого определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ 24 января г. Как видно из материалов дела и приговора суда, Буренков нигде не работал, реальной возможности поставлять сахарный песок и крупу не имел, покупал много дорогостоящих вещей, вел праздный образ жизни.

Договоры о поставке продуктов заключались не самим Буренковым, а другими лицами, и ни один из них выполнен не был. Он же под предлогом выполнения обязательств, обусловленных договорами, получал крупные суммы денег, которые присваивал и тратил по своему усмотрению. Эти выводы областной суд обосновал в приговоре показаниями многочисленных потерпевших и свидетелей, документами, имеющимися в деле.

Однако, к сожалению, все приведенные доказательства, а также другие материалы дела, на которые сослался областной суд, не получили надлежащей оценки [15]. Высший судебный орган учел данные о личности обвиняемого, в частности его образ жизни до и после совершения преступления, для доказывания умысла и вины лица в совершении мошенничества. В соответствии с выработанным теорией уголовного права и закрепленным в примечании 1 к ст. Корыстная цель в основном представляет собой конкретное воплощение корыстных мотивов, не являющихся в отличие от корыстной цели обязательным признаком состава мошенничества.

В Большом энциклопедическом словаре А. Значение корысти согласно Словарю по этике А. Кона состоит в абсолютизации личного материального интереса [17]. В Словаре основных терминов по уголовному праву С. Покаместова под корыстью понимают стремление извлечь в результате преступления материальную выгоду для себя или других лиц [18].

Таким образом, корысть — это материальные потребности человека, удовлетворяя которые, он совершает преступление. В теории уголовного права и практике его применения корыстная цель выходит за рамки понятия материальных потребностей. Это означает, что наличие корыстной цели у человека признается не только тогда, когда он стремится к личному обогащению, но и в тех случаях, когда хищение совершается ради получения материальной выгоды для других лиц. Таким образом, содержательно корыстная цель заключается в стремлении виновного к обогащению: Установление цели лица и времени ее возникновения до или после завладения имуществом позволяет правильно разграничить мошенничество и смежные составы преступлений, гражданско-правовые деликты и иные разновидности неправомерного поведения.

Поэтому отсутствует состав мошенничества, если лицо, совершая деяние, преследует цель получить имущество во временное пользование. Спорным в теории уголовного права является вопрос об употреблении в родовом определении хищения терминов: Эта дискуссия обуславливается различием между категориями цели и результата. Цель — категория отнюдь не идентичная преступному результату. Она лишь мысленное его предвосхищение, субъективная модель результата, складывающаяся в сознании лица еще до того, как оно приступит к действиям, направленным на ее достижение.

Это и есть цель хищения [21]. Не делает различий между этими понятиями Яни П. С теоретической точки зрения с этими учеными можно согласиться. Приобретается не право собственности на имущество, а фактическая польза от обладания им.

Удивительно, но факт! Объективная сторона характеризуется причинением физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

На это, как представляется, правильно обратил внимание А. В заключение параграфа о субъективных признаках мошенничества необходимо сделать следующие обоснованные в процессе рассуждений выводы. Во-первых, целесообразно снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за мошенничество с 16 лет до 14 лет, изменив следующим образом ч.

Во-вторых, субъективная сторона мошенничества характеризуется обязательными признаками; умышленной виной в виде прямого умысла и корыстной целью. В-третьих, с учетом анализа объективных и субъективных признаков мошенничества автор предлагает изменить примечание 1 к ст. Осокин Роман Борисович [1] См.: Медицинские мероприятия в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние: Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы: Преступность и психические аномалии.

Субъективная сторона и квалификация преступлений. Приговор по уголовному делу Ха по обвинению Климовой О.


Читайте также:

  • Сон о убийстве с четверга
  • Какие документы нужно на возврат налога с купленной квартиры в ипотеку
  • Договор дарения земельного участка и доли в квартире
  • Купить дом в сургуте в ипотеку
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.