Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Передача прав требования по договору подряда

Случай из практики (подряд, цессия).

Отправлено 25 Октябрь - Найдите и посмотрите п. Скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора статья ГК РФ , поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу заказчику о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права требования , в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право требование оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество подрядчик.

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на пункт 1 статьи Кодекса, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно статья ГК РФ , заказчик вправе задержать их оплату.

Суд не согласился с доводами ответчика и иск удовлетворил по следующим основаниям. Как следовало из материалов дела, подрядчик обязался произвести работы по ремонту и модернизации оборудования заказчика. Результат работ должен был соответствовать условиям договора в частности, в договоре сторонами были определены требования, предъявляемые к параметрам эксплуатации оборудования в зимний период. В процессе эксплуатации оборудования в зимний период заказчиком установлено несоответствие фактических параметров согласованным сторонами требованиям.

В силу статьи ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял.

один Передача прав требования по договору подряда понял намерений

Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ. Таким образом, поскольку выявленные недостатки обнаружены после получения ответчиком уведомления об уступке права требования , то он не вправе, выдвигая свои возражения против требований нового кредитора, ссылаться на эти недостатки. Суд кассационной инстанции, не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, решение отменил и в иске отказал по следующим основаниям.

По существу выдвинутые ответчиком возражения основываются на факте выявления в процессе эксплуатации скрытых недостатков результата работ. Возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований.

Образец договора уступки права требования по подрядным работам (заполненный бланк)

Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке. Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование об оплате и реализуя право должника, закрепленное в статье ГК РФ, был вправе заявить указанные возражения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему. Права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей Кодекса.

Кроме того, судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления было отмечено, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику первоначальному кредитору. Уступка права требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда.

Для замены должника необходим перевод долга. В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы. Допустимость уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Производственное предприятие цессионарий обратилось с иском в арбитражный суд к акционерному обществу должнику о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью цедент. Как следовало из материалов дела, ответчик заказчик и общество с ограниченной ответственностью подрядчик заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте заказчика.

Договором были установлены начальный и конечный срок производства работ, выделены отдельные этапы выполнения работ с указанием сроков их проведения. Подрядчик уступил производственному предприятию право требование на оплату работ, подлежащих выполнению в рамках третьего этапа, при этом уступка указанного права была произведена до окончания работ по данному этапу.

В возражениях на иск ответчик сослался на выполнение подрядчиком работ по третьему этапу с недостатками и отступлениями от требований технической документации, в связи с чем он имеет право на безвозмездное устранение подрядчиком выявленных при приемке недостатков статья ГК РФ. До устранения этих недостатков у заказчика отсутствует обязанность по оплате результата работ. Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права требования до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право требование , что недопустимо.

Советы офисному сотруднику:

Суд, признав соглашение об уступке права требования ничтожным в силу статьи ГК РФ, в иске отказал по следующим основаниям. Уступка права требования допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству.

В данном случае эти требования сторонами спорного соглашения не соблюдены, в силу чего оно является ничтожным статья ГК РФ как противоречащее параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Удивительно, но факт! В случаях, если оплата требований произведена не в полном объеме, у нового участника долевого строительства возникает право требования только в том объеме, в котором была внесена оплата первого участника, при этом, новый участник одновременно принимает на себя обязательства по выплате оставшейся суммы долга, согласно договору долевого участия.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил в силе, указав вместе с тем на ошибочность выводов суда, положенных в основание решения. По мнению суда апелляционной инстанции, совершенная между истцом и подрядчиком сделка не противоречит закону и не нарушает права и интересы должника заказчика по договору подряда.

В соответствии со статьей ГК РФ на основании спорного соглашения право требование на оплату работ по третьему этапу перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования. Таким образом, реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по третьему этапу.

Данная обусловленность, встречность исполнения обязательств сторонами договора подряда существует и при отсутствии уступки права требования. Перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными доводы истца об уступке подрядчиком несуществующего права требования , поскольку с момента приемки результата работ возникает лишь возможность реализовать право требование на оплату выполненных работ. Само же право вытекает из обязательства, возникающего с момента вступления в силу договора подряда. Оценивая позицию суда, в соответствии с которой уступка права требования возможна только в случае, когда уступаемое право требование носит бесспорный характер, суд апелляционной инстанции указал на то, что законодатель не связывает возможность уступки права требования с бесспорностью последнего.

ГК РФ, закрепляя в статье право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующее.

Передача прав требования по договору подряда Разве нет

Подрядчик выполнил работы по третьему этапу с недостатками, вследствие чего заказчик был вправе отказаться от оплаты выполненных работ до устранения подрядчиком допущенных им недостатков. Поскольку перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве по оплате работ не влияет на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, то уступленное истцу право требование не может быть реализовано до устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции также указал, что истец вправе после устранения недостатков подрядчиком вновь обратиться к заказчику с требованием об оплате результата работ. В случае же нарушения прав нового кредитора последние могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей Кодекса. Поскольку неправильное применение норм права судом первой инстанции не привело к вынесению незаконного решения, оно было оставлено в силе.


Читайте также:

  • Оформление трудовой книжки при сокращении штата
  • Документы для налоговой при ликвидации юридического лица
  • Внесудебный порядок признания права собственности на самовольную постройку
  • Штрафы гибдд воронеж проверить по номеру автомобиля х394 тт
  • Ипотека для покупки квартиры в ростове на дону
  • Мелкое хулиганство коап рф комментарии
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.