Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Провокация взятки приговор суда

Провокация или взятка?

Апелляция разъяснила оценку доказательств при провокации взятки оперативниками Фото с сайта progorod В обобщении анализируются вопросы квалификации преступлений, установление личной заинтересованности и "добросовестного заблуждения" виновного лица, вынесение приговора, прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, конфискация суммы взятки и другие. Разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что провокация взятки или коммерческого подкупа со стороны сотрудников органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или их агентов исключает возможность использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом в практике районных и городских судов продолжают встречаться случаи, когда вопросы о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников и их агентов не исследуются судом надлежащим образом.

Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 304 УК РФ:

Приговором Надымского городского суда Л. Судом установлено, что Л.

Удивительно, но факт! Актуальность вопроса Ответственность за указанное выше преступление предусматривается ст.

В последнем случае он был задержан оперативными сотрудниками. Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Л. Помимо прочего, в основу приговора в качестве доказательств виновности Л. Однако, судом не были надлежащим образом оценены действия оперативных сотрудников на предмет их соответствия целям и задачам оперативно-разыскной деятельности, предусмотренным ст.

провокация взятки приговор суда игрой

Признавая результаты ОРМ "оперативный эксперимент" в качестве допустимых доказательств, суд сослался на показания оперуполномоченного о наличии оперативной информации об оформлении Л. Вместе с тем, в материалах дела отсутствовали доказательства, которые бы объективно подтверждали указанную оперативную информацию и свидетельствовали бы о подготавливаемом или совершаемом преступлении. Одни лишь показания оперативного сотрудника о наличии как таковой оперативной информации являются явно недостаточными для подобного вывода.

При этом, принимавшие участие в ОРМ граждане Я. Таким образом, инициаторами проведения ОРМ являлись исключительно сотрудники полиции.

Пояснения ВС

Более того, первоначальный разговор между агентами и посредником записан не был, хотя именно этот разговор имеет решающее значение для установления юридически значимых обстоятельств: При таких обстоятельствах, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства того, что осуждённый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и без искусственного создания ими условий для этого. Судебная коллегия суда ЯНАО пришла к выводу о том, что действия сотрудников полиции были направлены на склонение Л.

Результаты ОРМ и производные от них доказательства не могли быть положены в основу приговора. Учитывая признание недопустимыми также и других доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности вины Л. С полным текстом обобщения практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за второе полугодие года и год в судах Ямало-Ненецкого автономного округа можно ознакомиться здесь.


Читайте также:

  • О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое постановление
  • Кражи в хорошем качестве
  • Бывший муж не платит алименты на ребенка куда обращаться
  • Можно ли узнать содержание завещания
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.