Skip to content
Главная | Семейное право | Статья 306 ук рф приговор

Приговор по статье 306 УК РФ (Заведомо ложный донос)

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Б. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Кочелаево Ковылкинского района Республики Мордовия, где по ранее имевшейся устной договоренности передал указанный автомобиль с ключами от замка зажигания ранее знакомому ФИО1 для проведения ремонтных работ, допуская при этом, что последний будет управлять его автомобилем. Токмово Ковылкинского района Республики Мордовия, где стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Комментарий к статье 306 Уголовного Кодекса РФ

В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, Симаев Н. С этой целью, Симаев Н. Республика Мордовия, Кадошкинский район, п.

мере Статья 306 ук рф приговор уверенно вел

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, Симаев Н. После этого, Симаев Н. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Симаев Н.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, понятны. Уголовный адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Удивительно, но факт! Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что он поссорился со своей девушкой и решил покончить жизнь самоубийством.

Стороной защиты не заявлялось о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия Симаева Н. Действия подсудимого суд квалифицирует именно как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Симаев Н.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Симаевым Н. Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Симаева Н. С учетом личности подсудимого Симаева Н.

Отягчающие факторы

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу судья определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Симаевым Н.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, так как защитник Палаткин О. Руководствуясь статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Симаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 десять тысяч рублей.

В отношении вещественного доказательства: Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Деяние рассматриваемой нормы по части первой считается преступлением небольшой, по второй — средней тяжести.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Читайте также:

  • Привлечение должностного лица к уголовной ответственности ст. 315 ук рф
  • Оплата ипотеки втб24 онлайн
  • Статьи о способах защиты семейных прав
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.