Skip to content
Главная | Наследовательное право | Уголовный кодекс кража государственного имущества

Хищение государственного имущества статья УК РФ

По мнению части экспертов-правоведов, УК РФ компенсирует отсутствие акцента на хищении государственной собственности следующими статьями, накладывающими ответственность на чиновников и должностных лиц: По логике документа определена ответственность за растрату, кражу, присвоение или другое похищение гос. Интересный факт, вытекающий из данного документа: Статистика по применению ст. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Республика Бурятия , Ставропольский край , Саратовская область ; г.

Понятие хищения

Республика Бурятия , Красноярский край , Саратовская область ; г. Республика Бурятия , Красноярский край , Московская область ; г. Республика Бурятия , Республика Хакасия , Красноярский край Представлено количество возбуждённых уголовных дел в первой инстанции суда, касаемо ст. Московская область , Ростовская область , Краснодарский край ; г. Москва , Московская область 66 , Красноярский край ; г. Московская область , Ростовская область , Красноярский край ; г. Ростовская область , Краснодарский край , Красноярский край Сложно говорить об эффективности применения данных нормправоприменителем: Одной из мер, предложенных правоведами, является усовершенствование определения, дополнив его указанием способов хищения, в том числе со злоупотреблением служебными функциями.

Ответственность должностных лиц по УК РФ Основными регуляторами действий должностных лиц, осуществляющих административно-хозяйственную, экономическую функцию со стороны государства, выступают статьи и УК РФ.

Контроль при борьбе с похищением и растратой гос. собственности

По данным правовым нормам, ответственность предусматривается при злоупотреблении своими обязанностями то есть когда человек использует свои рабочие обязанности для достижения цели, при этом злоупотребление может заключаться и в проявляемом бездействии со стороны человека и превышении полномочий то есть выход за рамки своих рабочих обязанностей. Иногда классифицировать деяние по какой-либо из данных норм затруднительно. Например, обвиняется государственный эксперт в том, что выдача его заключений по какому-либо вопросу проводилась с нарушениями.

Выдавал заключения без оформления необходимой документации: Но можно ли классифицировать его действия по данной норме, с учётом того, что эксперт обладает правом выдавать заключения, то есть это входит в его полномочия?

Удивительно, но факт! Разработка локальных нормативных документов. Обязательные работы на ч.

Правоприменитель отталкивается в конкретной ситуации от отсутствия корыстного интереса эксперта, но ведь виновный действовал согласно своим обязанностям, скорее злоупотребляя ими, выдавая заключения без должного правового оформления. При применении наказания за мошенничество, выделяют следующие признаки правонарушения: Кража совершена обманным путём с использованием своих должностных правомочий.

Помимо указанных статей, законодателем предусмотрено выделение признака хищения с использованием своей должности в статьях за мошенничество, растрату и присвоение. Растрата или присвоение с использованием служебного положения имеют схожие признаки: Правомочия использованы для реализации акта похищения.

Лицо заведует имуществом, материально ответственно за расход. По своей службе лицо имеет функции по использованию государственного имущества. Признаком, квалифицирующим вышеперечисленные правонарушения, является наличие и использование служебных функций. Это приводит к тому, что преступления приобретают дополнительный объект — интересы государства, организации, которые злоумышленник нарушает своими действиями. Соответственно, правовой подход к формированию данной нормы должен учитывать специфику преступлений такого рода.

Проблематика определения субъекта при правонарушениях, связанных с использованием должностных полномочий При изучении особенностей данного вида правонарушений,совершённых лицами, занимающими определённое служебное положение, возникает сужение понятия субъекта правонарушения и сужение определения способа мошенничества, так как налагаются дополнительные признаки.

Удивительно, но факт! Исследователи дают такой комментарий: Москва , Московская область 66 , Красноярский край ; г.

Главный аргумент сторонников данной позиции — суть такого правонарушения, как похищение, мошенничество или растрата, остаётся все той же, без привязки к использованию лицом служебных функций; отрицание данной трактовки: Не ставит его на одну доску с кражей или растратой — содержание методов хищения затрагивает вопросы, связанные с наличием должностных функций обман подчинённых, кража имущества, находящегося в ведении преступника, наличие возможности отдавать распоряжения людям, несущим материальную ответственность за ресурс.

Отсутствие точных формулировок и единого мнения на этот предмет, разделило правоведов на три лагеря, дискутирующих по поводу субъекта правонарушения в данном случае.

уголовный кодекс кража государственного имущества приходилось

Три точки зрения правоведов на понимание понятия субъекта, совершающего преступления с использованием должностных функций: Чаще всего судебная практика придерживается определения, под которое попадают как граждане, реализующие функционал представителей власти, работающие в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях, институтах, так и лица, занимающиеся управлением в коммерческих организациях, не связанных с государством.

Субъектами считаются лица, обладающие управленческим функционалом в коммерческих организациях. По третьей точке зрения, помимо вышеперечисленных типов должностных лиц, под определение попадают обыкновенные служащие независимо от того работают они на государство или коммерческую организацию без управленческого функционала. Исследователи дают такой комментарий: Больше спорных вопросов вызывает тема об условиях, при которых можно точно определить факт правонарушения с использованием служебных полномочий: Классифицировать преступление можно только тогда, когда изъятие и незаконный расход средств стал уже фактом, вытекающим из реализации своих полномочий.

Антикоррупционные мероприятия как способ решения проблемы хищения государственной собственности Экономическое благополучие страны напрямую связано с уровнем коррупции, мерами противодействия взяточничеству, мошенническим схемам, разворовыванию богатств и ресурсов государства.

Удивительно, но факт! Чаще всего судебная практика придерживается определения, под которое попадают как граждане, реализующие функционал представителей власти, работающие в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях, институтах, так и лица, занимающиеся управлением в коммерческих организациях, не связанных с государством. Республика Бурятия , Ставропольский край , Саратовская область ; г.

Причинами сложившийся ситуации можно назвать: Отсутствие эффективных экономических реформ. Процесс криминализации верхов российского общества. Сращивание нелегального капитала с бизнесом, интеграция в государственные структуры предпринимателей, незаконно наживших богатства. Разработка и реализация программ, регулирующих уровень коррупции, — приоритетная задача государства, ведь на сегодняшний день коррупция является проблемой национального масштаба. Урон, наносимый воровством, выражен в следующих цифрах: На данный момент разработаны некие стратегически-программные меры, направленные на решение проблемы.

Они являются как бы узаконенным планом действий государства по борьбе с коррупцией, составленным с учётом международных и внутренних норм, содержащим перечень необходимых задач, разработанные и утверждённые варианты мероприятий по решению вопроса. Приблизительная статистика по ситуации со взяточничеством такова: Треть прибыли крупных предпринимателей уходит в карман чиновникам разного уровня.

В правовом поле решением проблемы власти занимаются с начала х. Положительным моментом можно считать криминализацию действий посредников, участвующих в организации взятки. При должной защите интересов государства можно добиться впечатляющих результатов, положительно влияющих на экономику страны и уровень жизни её граждан: А главное, необходимо добиться регулярной и грамотной реализации мер по отношению к правонарушителям.

Многие эксперты сходятся в том, что создание правовой нормы, регулирующей действия чиновников, выполняющих государственную функцию — необходимая мера при борьбе с коррупцией и защите гос.

Комментарий к Ст. 158 УК РФ

Именно чиновник, злоупотребляющий своим положением, является субъектом коррупционного правонарушения, действующим вопреки интересам общества и государства. Мероприятия по борьбе с коррупционерами и коррупционными отношениями должны проводиться на всех уровнях от местного до федерального , при активном участии всех общественных институтов и организаций, органов власти. Вам также может быть интересно.


Читайте также:

  • Где выгодно взять кредит
  • Образец заявления в суд на расторжения брака
  • Дети на усыновление в новгороде
  • Ипотека об банка санкт-петербург
  • Ответственность за мошенничество рб
  • Право на алименты детям до трех лет
  • Судебные приставы мой долг курганская
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.