Skip to content
Главная | Наследовательное право | Право на недвижимое имущество в силу приобретенной давности

Практика применения норм по приобретательной давности на недвижимое имущество

Условия возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности: К числу таких способов относится разработанный еще в римском праве институт приобретательной давности, или usucapio. Необходимо отметить, что применение норм о приобретательной давности вызывает практические трудности у судебных органов при рассмотрении данной категории дел.

В целях формирования единства судебной практики 29 апреля г. Анализируя содержание данной статьи, можно назвать четыре условия, необходимые для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. К сожалению, в законодательстве нет определения данного понятия, хотя ГК РФ оперирует им неоднократно. В этой связи стоит отметить, что Федеральным законом от 30 декабря г. Таким образом, презумпция добросовестности участников оборота была поставлена под условие.

Удивительно, но факт! Условия применения Стать собственником на основании приобретательной давности реально только при соблюдении совокупности специальных условий владения: Непосредственно в тексте иска должна содержаться информация:

В нынешней редакции ст. В отсутствие легального определения понятия "добросовестности" обратимся к разъяснениям судебной практики. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с приобретательной давностью III квартал г. ООО "Творческие архитектурно-проектные мастерские "Читаархпроект" обратилось с иском к управлению Росимущества о признании права собственности на здание. Решением суда иск удовлетворен, суд исходил из установления обстоятельств владения истцом и его правопредшественником спорным объектом в течение более 20 лет и недоказанности ответчиком факта исключительной принадлежности спорного здания к федеральной собственности.

Апелляционный суд решение отменил, в иске отказал, сделав вывод, что правовых оснований для перехода права собственности не имелось, имущество по сделке или по другим законным основаниям не отчуждалось, в то же время и бесхозяйным не было, на момент постановки на баланс истца оно находилось в государственной собственности. По мнению истца, факт включения спорного здания в реестр федерального имущества не является доказательством права собственности и законного владения и не опровергает возможности приобретения им этого имущества по давности добросовестного владения.

Также считает, что суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам: Решением Читинского городского Совета народных депутатов от По данному адресу расположен памятник федерального общероссийского значения "Дом жилой архитектора Г. Актом приемки-передачи основных средств от Калинина, или А изменен на адрес: Кастринская, 1а, что подтверждено выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от Кастринская, 1а, имеет общую площадь ,6 кв.

При рассмотрении дела установлено, что спорное здание передавалось правопредшественнику истца как государственная собственность, здание на момент рассмотрения спора включено в реестр федеральной собственности. Таким образом, истец знал, что он владеет не своим имуществом, а имуществом, находящимся в федеральной собственности. Следовательно, он не доказал добросовестности владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании ст.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Предполагается, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. В этом отношении показательно мнение Конституционного Суда РФ относительно того, что нельзя считать открытым владением, пусть оно и относится к движимому имуществу.

В то же время стоит отметить, что владелец не обязан специально сообщать каким-либо способом о своем владении, достаточно, чтобы сам факт владения имуществом не утаивался и был очевиден для посторонних лиц. Более того, на наш взгляд, открытость владения будет и в том случае, когда владелец не лично осуществляет владение имуществом, но и передает его в аренду, залог и т.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, - п.

Проиллюстрируем вышесказанное материалами судебной практики.

Нормативная база

ООО "База Мясопрома", являющееся правопреемником АООТ "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов", обратилось к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края с иском о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен. Спорный железнодорожный путь не был включен в план приватизации или передаточный акт, в перечень имущества, переданного в уставный капитал при приватизации, не вошел.

На железнодорожный путь протяженностью м по адресу: Матросова, 9в, литера 1, выдан кадастровый паспорт от Земельный участок площадью кв.

пройдет право на недвижимое имущество в силу приобретенной давности спросил

В справке Главного управления имущественных отношений от Матросова, 9в, в реестре собственности края отсутствуют. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от ООО "База Мясопрома" ссылается на то, что владеет и пользуется спорным имуществом с г.

Признание права собственности и приобретательная давность

Отсюда следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое добросовестное владение не менее 18 лет с учетом истечения срока исковой давности ; отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом. Суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают открытость и непрерывность владения ООО "База Мясопрома" спорным железнодорожным путем как своим собственным с г. По этой причине ст. Несмотря на то, что в цитируемом Постановлении указывается "на договорных обязательствах", такое же правило необходимо применять в отношении других оснований владения, не предусматривающих переход права собственности, как например, в случае передачи имущества на баланс юридического лица на праве хозяйственного ведения.

Всероссийская общественная организация "Русское географическое общество" далее - организация обратилась в Арбитражный суд г.

Читать популярные статьи на сайте

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга далее - комитет о признании за ней возникшего у нее в силу приобретательной давности права собственности на здание, находящееся по адресу: В обоснование иска организация указала на то, что со дня создания упомянутого объекта недвижимости она владеет им как своим собственным имуществом; объект находится на балансе организации, из ее владения не выбывал и никому не передавался; собственник не заключал с организацией договоров о передаче ей в аренду либо в безвозмездное пользование занимаемого ею здания.

Поскольку организация добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет владеет названным имуществом как своим собственным, то на основании п. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Суд исходил из следующего. Организация в течение 15 лет, исчисляемых с С согласия собственника она безвозмездно использовала это недвижимое имущество в своей уставной деятельности. Суд не установил правовых оснований для признания за организацией в силу приобретательной давности права собственности на указанное имущество.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлены без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций организация просит отменить их и удовлетворить иск, поскольку, по ее мнению, суды неправильно истолковали положения ст. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что он владел спорным зданием не как своим собственным недвижимым имуществом, и указал на непрерывность владения им этим имуществом.

Как полагает заявитель, его владение зданием является добросовестным, открытым и непрерывным свыше 15 лет. Он владеет этим имуществом как своим собственным, поскольку в течение названного срока собственник не требовал возвратить ему данное имущество, оно из владения истца не выбывало и другой организации не передавалось. Организация считает обжалуемые судебные акты противоречивыми ввиду имеющейся правовой неопределенности по вопросу применения судами ст. В отзыве на заявление и дополнении к отзыву комитет просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.

Удивительно, но факт! Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и дополнении к нему, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление общественной организации - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. При рассмотрении дела судами установлено, что спорное здание, являющееся государственной собственностью, было передано организации на баланс для использования в ее деятельности.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что в названный период общественная организация безвозмездно владела упомянутым зданием не как своим собственным недвижимым имуществом, а как государственным объектом федеральной собственности, обоснованны, в связи с чем правовых оснований для применения к спору п. Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела и действующему законодательству, Президиум ВАС РФ постановил, что они подлежат оставлению без изменения, заявление организации - оставлению без удовлетворения.

В заключение отметим, что при несоблюдении хотя бы одного из перечисленных условий нормы приобретательной давности не могут быть применены, а в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности должно быть отказано. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Если муж собственник квартиры как делиться при разводе
  • Москва организации оформляющие право на машиноместо
  • Государственная регистрация права собственности на земельный участок по наследству
  • Споры временный трудовой коллектив
  • Какие документы нужны для возврата налога за квартиру по ипотеке 2017
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.